上海虹口要债公司成功调解一场围绕装饰装修工程款，袁某当庭向某装修公司支付装修款项18000元

“工程早就竣工交付，我们按合同完成了所有约定，剩余装修款却迟迟不结，公司资金周转都受影响！”

“装修有多处质量不达标，还有部分项目没完工，这样的工程，我凭什么付全款？”

近日，在上海虹口要债公司的调解室内，一场围绕装饰装修工程款的争执激烈展开。一方是急于收回款项的某装修公司负责人，另一方是对工程质量心存不满的业主袁某，双方各执一词、互不相让，承办法官则在中间耐心倾听，全力寻找化解矛盾的突破口，用司法温情守护双方合法权益。

装修竣工后的“僵局”：尾款之争引诉讼

这起纠纷的起因，源于一份装饰装修合同。原告某装修公司受被告袁某委托，为其自有房屋提供全套装饰装修服务，双方签订书面合同，明确了工程范围、价款及付款方式。然而，当工程竣工交付后，原本约定好的收尾流程却陷入停滞。

装修公司认为，自己已按合同约定完成全部装修任务，工程符合验收标准，袁某应足额支付剩余装修材料及工程款；而袁某则提出异议，认为装修工程存在质量问题，部分项目未按约定完工，不符合付款条件。双方就工程质量、未完工项目及剩余款项支付事宜反复协商，始终无法达成一致，矛盾逐渐升级。无奈之下，某装修公司一纸诉状将袁某诉至经棚法庭，索要剩余装修款项。

案件审理期间，袁某情绪激动，不仅对装修公司的诉求予以反驳，还针对工程质量问题提起反诉，并向法院申请对装修质量及未完工部分进行司法鉴定，誓要“讨个说法”。

法官破“困局”：司法鉴定非良策，调解减负是关键

案件受理后，承办法官没有急于推进庭审，而是先细致梳理案件脉络，逐一核实双方提交的证据，深入了解纠纷的核心症结。经过梳理发现，这起看似简单的装修合同纠纷，若处理不当，很可能陷入“耗时耗力又伤和气”的困境。

法官清楚地知道，司法鉴定程序周期长、费用高，一旦启动，不仅会大幅增加双方当事人的时间成本和经济负担，还会进一步激化双方的对立情绪，不利于矛盾的根本化解——装修公司急于收回款项缓解资金压力，袁某则担心鉴定后仍无法妥善解决质量问题，双方都有“难言之隐”。

“判决能定分止争，但未必能真正解决双方的实际诉求，反而可能让原本的合作关系彻底破裂。”承办法官权衡利弊后，决定放弃“一判了之”的简单方式，以柔性调解为突破口，秉持“情理兼顾、法理相融”的原则，全力为双方减负、化解矛盾。

面对面的“破冰调解”：拆解分歧，情理相融

为了打破双方的对立僵局，承办法官采取“面对面”调解的方式，将双方当事人召集到一起，逐一拆解争议焦点，耐心阐释相关法律规定。

面对装修公司负责人的急切诉求，法官温和引导：“我们理解公司的资金压力，但工程质量确实是业主关心的核心问题，不妨换位思考，先正视业主提出的合理异议，大家各退一步，才能尽快解决问题。”

同时，法官也向袁某细致解读法律条款：“装修公司按合同完成主要工程，你拖欠款项的行为不符合法律规定；但你提出的质量问题和未完工项目，也应通过合理方式主张，司法鉴定耗时耗力，不如双方协商解决，既节省成本，也能快速化解纠纷。”

法官的耐心疏导，既讲清了法律的底线，也兼顾了双方的实际困难。在多轮沟通中，法官逐一回应双方的疑虑，引导双方放下对立情绪，理性看待分歧、互谅互让。渐渐地，双方的态度都有所缓和，不再剑拔弩张，开始主动探讨解决方案。

握手言和：一笔款项了纠纷，双向权益得保障

经过法官的反复调解和耐心沟通，双方当事人终于放下隔阂，达成一致意见，并在法庭的主持下签订了调解协议：袁某当庭向某装修公司支付装修款项18000元，双方就该案所涉装修工程的全部纠纷一次性了结，互不追究对方后续责任；袁某自愿撤回反诉及司法鉴定申请，一场僵持已久的装修纠纷就此画上圆满句号。

签订协议后，双方当事人握手言和，装修公司负责人表示：“感谢法官的耐心调解，让我们快速收回了款项，省去了诉讼的麻烦；也理解袁某的顾虑，以后我们也会更加注重工程质量。”袁某也坦言：“法官的调解既维护了我的权益，也避免了不必要的消耗，这样的结果我很满意。”

装饰装修纠纷关乎民生福祉，看似是“工程款”的争执，实则牵扯着双方的切身利益。在这起案件中，经棚法庭没有机械适用法律、简单一判了之，而是立足当事人实际需求，以柔性调解替代刚性裁判，用耐心、细心、责任心拆解分歧、化解矛盾。